Смертельно опасного вируса ВИЧ (СПИДа) не существует!!!

[Ivan.Rybin]

Ты упускаешь один момент: сначала проводится диагностика ВИЧ, а человек может и через 10 лет умереть. А по твоей логике получается, что сначала человек умирает, потом под его смерть подводят диагноз.

ещё раз - умирают не от СПИД\ВИЧ, а от болезни, с которой не смог справиться ослабленный или "потерянный" иммунитет. А вот что точно это ослабление вызвало... В общем, почитай статью - вопросы там правильные задаются.

У болезни есть четкая ярко выраженная, не раз описанная в литературе симтоматика. Есть средство диагностики заболевания на основе банального анализа крови. Есть статистика, согласно которой ложноположительных результатов единицы против сотни просто положительных.

ты статью читал? - там про всё это расписано. И про то, что диагностируют, и про то, кто диагностирует, и про анализ этот в частности.

Ivan.Rybin Если ты все еще такой недоверчивый - сходи в ближайший хоспис и попытайся больным с соответствующим диагнозом втереть, что их болезни не существует.

хоспис - это онкология, не путай. Её никто и не отрицает. А втереть можно совершенно здоровому человеку, что он неизлечимо болен - и в 90% случаев он крайне быстро действительно умрёт...

[Fudhdy]

попытайся больным с соответствующим диагнозом втереть, что их болезни не существует.

Тут дело чистой психологии, человеку признать свою ошибку ценою в жизнь очень непросто: "Ну да я пил терапию которая растворила мои органы и теперь вместо того чтобы возможно прожить еще 20 лет я подыхаю"
Да никогда человек которому сказали, что он от спида умирает такое не скажет, он будет винить во всем кого угодно, но только не себя и доказывать, что у него не было выбора так как он болен.

[m0nkrus]

ещё раз - умирают не от СПИД\ВИЧ, а от болезни, с которой не смог справиться ослабленный или "потерянный" иммунитет

А я что, с этим где-то спорил?

А вот что точно это ослабление вызвало...

Так на то деньги и выделяются, чтобы выяснить что конкретно вызвало ослабление (особенно у людей не входящих в "группу риска") и как с этим бороться! Можешь назвать это ВИЧ, можешь назвать это "неизвестным конгломератом факторов, ослабляющих иммунитет организма" или еще как-то... Важны не форма и название, а содержание.

Кстати в твоей статье как-то замылили тот факт, что ВИЧ передается половым путем. Ни подтверждения, ни отрицания. Что же тогда передается, если ничего нет, как утверждает статья?

А то что на этом ВОЗ и фармацевтические компании наживаются, так никто в этом не сомневается. Общество у нас такое, что на чужой беде каждый стремится урвать кусок да побольше.

хоспис - это онкология, не путай.

Хоспис — медицинское учреждение, в котором безнадёжно больные пациенты получают достойный уход (с) Википедия
Ни слова о том, что это касается только онко-больных.

[Ivan.Rybin]

А то что на этом ВОЗ и фармацевтические компании наживаются, так никто в этом не сомневается. Общество у нас такое, что на чужой беде каждый стремится урвать кусок да побольше.

так идея статьи как раз в том, а не была ли эта "беда" этими самыми конторами осознанно организована и раскручена, как "беда", с которой просто необходимо "бороться". Как это было с последними "гриппами" - куриным и свинным, от которых в сумме умерло меньше, чем от "обычных" гриппов за тот же период...

Я не специалист в области вирусологии, поэтому я не могу быть ни однозначно ни ЗА, ни ПРОТИВ существования того или иного вируса и т.д. Но то, что означенная в статье проблема (массовое надувательство медицинско-фармацевтическими конторами огромного числа людей с целью извлечения прибыли) имеет место быть и неплохо бы "независимо проэкспертизить", причём не "британскими учёными" и не подконтрольными ВОЗ лабораториями - это да.

[Ivan.Rybin]

Справедливости ради приведу ссылки на Википедию как на официальную теорию, так и на теорию отрицания:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вирус_иммунодефицита_человека

http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_ВИЧ-инфекции_и_СПИДа

Честно сказать, прочитав обе - однозначно для себя сделать вывод не смог. Вернее, смог сделать вывод, что оно неоднозначно и недоизучено. И уж больно много "побочных факторов" (не научных и не медицинских), которые имеют обе теории.

[m0nkrus]

Совершенно с тобой согласен, что раздувание проблем сверх меры для вытягивания денег имеет место быть. Но и статья какая-то мутная...

Вот к примеру смотри (из статьи):

Еще одна крупная социальная группа, которой позарез нужен СПИД, - гомосексуалисты. Не рядовая шушера, конечно, а всевозможные бюрократы от гомосексуализма, зарабатывающие на “ужасном АIDS”. Во время конференции по СПИДу в Берлине группа гомосексуалистов избила исследовательницу Джейн Шантон, снявшую фильм, доказывающий, что в Африке СПИДа нет. Гостиницу и поезд хулиганам оплатила компания Burroughs Wellcome.

Оцени утверждение и "подтверждение фактами". А теперь замени слово "гомосексуалисты" словом "мужчины" - оно ведь так же укладывается в это логическое построение. Ведь все нападавшие были мужчины! А также, я уверен, они все были американцами. А еще, я полагаю, у них у всех был один цвет кожи (черный или белый). Несмотря на голливудские фильмы, расовая неприязнь в Америке процветает и вряд ли там была смешанная группа. Думаю, при желании, можно еще найти кучу общих черт у тех мужиков, что напали на Джейн Шантон и подвести под это базу того, что СПИД "нужен" именно этой группе лиц.

Так что человек, написавший эту статью тоже, как и ВОЗ делает себе имя и деньги на страданиях других. Одни непомерно раздувают проблему, другой утверждает, что проблемы не существует в принципе.

[Ivan.Rybin]

То, что многие из дессидентов (отрицающих "ВИЧ причина СПИД") активно PR-ятся и делают себе имя, на этом деле, бесспорно. Так всегда было, есть и будет.

Второй вопрос - что этим диссидентам нет НИ выгоды, НИ потерь от своей позиции - они не разрабатывают вакцин он СПИД/ВИЧ, их средства, на борьбу с эпидемией в любом случае обходят мимо - вне зависимости от их правоты или не правоты.

[m0nkrus]

многие из дессидентов (отрицающих "ВИЧ причина СПИД") активно PR-ятся и делают себе имя

этим диссидентам нет НИ выгоды, НИ потерь

Ты сам себе противоречишь в этих двух фразах.

Да, и еще прибавь к этому неслабую прибыль от продажи книг с этим бредом, которые они активно продают. Обыватели любит почитать "мегасенсационный" материал о том, как их обманывают власть имущие. Не меньше чем про летающие тарелки, маньяков и тайную жизнь звезд.

[Fudhdy]

книг с этим бредом, которые они активно продаю

Хм если логически порассуждать то бреда в этом гораздо меньше чем в официальной теории.
Или ты считаешь по другому.

[m0nkrus]

Fudhdy
А ты читал научную медицинскую литературу, раскрывающую официальную позицию современной медицины по вопросу СПИД? Или ты так, сравниваешь с чем-то взятым с потолка?
Я, так не читал, и поэтому даю оценку только статье, что здесь представлена. А в ее основе откровенный бред, присыпанный кое-где реальными фактами, удобными автору, но начисто игнорирующий все факты, в эту "теорию" не укладывающиеся. Ну, а пример, притягивания доказательств за уши, с использованием псевдологического построения, я уже приводил чуть выше. Как, впрочем и пример факта с передачей СПИДа половым путем, который не укладывается в концепцию автора статьи и о котором он решил "забыть".

[Fudhdy]

Про научную литературу - Прочитана вполне себе досконально и даже там говорится о риске передачи Вич половым путем и как вы думаете каков он? от 0.01 до 0.1 процента. Тоесть чтоб заразится вич надо жить с вич инфицированным и заниматься сексом 3 раза в неделю в течении 11 лет, ого какой грозный этот смертельно опасный вирус )))

[m0nkrus]

Fudhdy
Название мне, пожалуйста, этой книги и имя автора. И точную фразу про 0.01 до 0.1 процента.

[Fudhdy]

Единственное исследование проводившееся в этой области проводила Нэнси Падиан в 97 она наблюдала за 175 пар в которых один вич+ другой вич-, и за 6 лет наблюдений не произошло ни одного заражения, при том что 43 пары вообще не предохранялись а 47 предохранялись не всегда.

А вот официальное мнение.
Риск передачи ВИЧ (на 10 000 незащищенных половых контактов)
для вводящего партнера при фелляции 0,5
для принимающего партнера при фелляции 1
для вводящего партнера при вагинальном сексе 5
для принимающего партнера при вагинальном сексе 10
для вводящего партнера при анальном сексе 6,5
для принимающего партнера при анальном сексе 50

Источник тут http://www.eurasiahealth.org/attaches/8 ... 06_Rus.pdf

[eriko]

По вашему в медицинских ВУЗах учат про несуществующие болезни?!

[Ivan.Rybin]

По вашему в медицинских ВУЗах учат про несуществующие болезни?!

в технических ВУЗах учат несуществующим технологиям и интерфейсам (ибо уже умерли), так что тут и медицинские могут запросто "отставать" от реальной науки, а уж с учётом всей подоплёки...